导语：孙中山先生说：革命尚未成功，同志仍须努力。下面是小编整理的一些关于辛亥革命的优秀作文，欢迎查阅，谢谢!
关于辛亥革命的作文一：
《辛亥革命》观后感
以前，辛亥革命这个名词总是在历史书中看到或是在新闻中听到。至于对它的了解也只是从历史老师的口中得知而已。辛亥革命这个名词在我脑中很平面，没有立体、鲜活的感觉。但是《辛亥革命》这部影片不似其他任何一部主旋律电影，它兼顾艺术欣赏性和历史的客观性鲜活的展现了辛亥革命这段历史。
《辛亥革命》中有一句孙中山说的话让我记忆犹新：“死不是革命的目的，革命是改变命运，为天下人谋取幸福;是许多年轻人用生命的代价换取让活着的人更好的活着”。回顾历史，1911年前后，那时的清政府腐败无能，政权摇摇欲坠，人民深受压迫。革命对于当时的人来说是改变命运，更好的生活;对于孙中山等一批革命家来说是历史赋予的不可推卸的职责和使命。他们要为天下人造一个宁静温和的世界，纵使这些被奴役久了的人们早已麻木，不知宁静温和为何物。
《黄花岗烈士序》中写道：“碧血横飞，浩气四塞，草木为之而含悲，风云因而变色。”林觉民、方声洞、喻培伦等七十二烈士为了革命一个一个倒下，我不禁想问：为什么要革命呢?牺牲了那么多性命的革命是不是太激进了?看了《辛亥革命》才对革命者的选取有了更清醒的认识。其实，孙中山等一批革命家也不想这样。只是1911年清政府的改革方案太令人失望了，说是要让大清帝国变成一个君主立宪制的国家，但朝廷在组织内阁的时候过半数都是皇族和满人。让人看不到一点儿清政府推行宪政的诚意。所以孙中山等人要革命。只有革命才能改变命运，才能为天下人谋取永久的幸福。
以前，我一向想不明白孙中山为什么要将临时大总统让位于袁世凯，使得他复辟帝制，窃取革命果实。但我在《辛亥革命》中找到了答案。因为孙中山期望中华民国这个共和体制的政体能够完整，所以他承诺将临时大总统之位让给令清帝退位的人。虽然说孙中山不该让位于一个满脑子封建思想的军阀，但看了《辛亥革命》之后，我理解了孙中山此举的无奈。但孙中山这样做也有必须的用心好处：结束了中国两千多年的封建统治。
辛亥革命虽然没有改变中国半殖民地半封建化的社会性质和人民悲惨的生活境遇，但它结束了中国两千多年的封建制度，消灭了皇帝制度，打破了君主世代相袭的制度，使民主共和的观念深入人心，此后发生的两次帝制复辟都没能成功。最重要的是：辛亥革命揭示了一个真理：历史的潮流浩浩汤汤，不可阻挡，顺其者昌，逆其者亡。
关于辛亥革命的作文二：
开始关注这个电影，是因为偶然在网上看到了一张它的海报，上方写道——“我们的历史，从那里开始。”然后我开始拼命回忆，古代历史真正的起点大概是在夏朝，近代历史的起点是鸦片战争，当代历史的起点是建国，哪儿跑出来一个辛亥革命。看着看着突然反应过来了，哦，是繁体字的海报，瞬间明白过来了。所谓的我们，其实指的是我们的台湾同胞。
我发现此刻的国人评价历史电影，都不会先评价电影本身，而是滔滔不绝的讲述所谓的意识形态。这部电影是我在历史课上看的，原因很简单，在它上映的时候我根本就没有听说还有这么一部电影。犹记得两个《建XX业》上映的时候，学校、车站、广告，不明白有多大的噱头，以至于电影上映了两个月还有无数国人疯狂追随。而《辛亥革命》，同样是历史片，同样是巨星云集，同样是壮观的战争场面，却无法得到人们的追捧。
大陆有一种很特殊的电影分类，叫做“主旋律电影”。什么是主旋律，其实就是红色，红的让你炫目。可能有些不明真相的人们会责骂当今的学生，为什么我们对于那些主旋律电影那么没有热情，难道就这么不爱国吗?那么我要说，我们不是不爱看，而是觉得它们但是是历史书的翻版，但是是把历史课上的东西搬到了银幕上。我们来看一看吧，不论是《建国大业》《建党伟业》还是《辛亥革命》，哪一个不是正史正谈，大而俗地描述历史的流水账。它和大陆的电影“主旋律”是分不开的。为什么我们不爱看?因为那段历史我们早已熟悉，电影如历史书一般将正义给予给革命，让我们想起——“辛亥革命的好处?”“这是一场伟大的资产阶级民主革命……”
所以说它其实是给老百姓普及历史常识的一部片子。再看外国的一些历史片：《辛德勒的名单》，《拯救大兵莱恩》，都是从一个个体事件，一个看似很小的事件来从侧面审视历史，而不是像我们的电影从1911一向哗啦一下讲到1921。我并不是说国外的电影就有多好，但是的确，外国的历史片拿到大陆来放，没有多少人能真正看得懂。说到那里我们肯定都懂了，我们国人的知识水平和整体素质是不够的。如果我们连辛亥革命是哪年发生的，牵扯到的人物都是谁还不清楚，那么何谈对于历史的拓展与反思?如果我们对于历史已经有了自我的决定与解读，那么我们的电影是不是也能脱离“主旋律”的束缚?
既然形式上不能吸引群众，那么必将从另辟蹊径，从电影的场面和剧情来下功夫。能够说《辛亥革命》在这一点上做的还是很好的。还记得当初我怀着怎样的爱国情怀到电影院，却看到我们的伟人在打情骂俏，不亦乐乎，影院里时不时的传来悦耳的嬉笑声，而这部影片带给人更多的是反思。我庆幸黄兴和徐宗汉的感情停留在最完美的地方，保留了历史本身的神秘感和严肃感，让它至少能够出此刻历史课上。
让我感到悲哀的是，这一段蔚蓝色的历史，却被红色染的不红不蓝。大陆的近代史电影总是让我很无奈。过分的束缚会影响孩子的发展，这是此刻的社会每一个家长都明白的，就像写随笔能写2000字，写作文却憋不出800是一个道理。但是我们的制度却不允许“非主流”电影的发展，似乎“三民主义”并不是他所宣扬的资料。我们背过无数遍的辛亥革命的好处去哪了?我们张口就来的“三民主义”得到体现了吗?
但是在这种畸形的审查制度下，《辛亥革命》已经算是很不错的片子了。从黄花岗起义、武昌起义、孙中山回国、孙中山就任总统、袁世凯逼清王朝退位到最终袁世凯窃取革命成果，至少解释了孙中山先生的革命思想以及他要去总统职位的原因。它没有刻意的煽情，没有洗脑，很好的脱离开我们大陆的现状，至少还原了真正的史实，让我们看到了历史的真相。
从意识形态上说，我相信《辛亥革命》是有所进步的。文革之后，我还是第一次看到这样的电影出现。它对于袁世凯和黎元洪的刻画，还是相当令我感叹的。袁世凯或许是第一次这么光鲜亮丽的出场，在背负了叛国，复辟的骂名之后，这位历史人物的命运总是不怎样样。但是撇开道德不谈，他的军事才能，谋略与勇气，能够说后无来者。他是一个政治人物，而不是一个流氓，不至于让我们恨之入骨。孙淳很好的诠释了他，虚伪，但是令人敬佩。黎元洪处事的畏首畏尾，和他在战场的风云四起英明指挥，绝对不是简单的形容词能够描述的。其实历史人物本身就是复杂的，伟人也不是上帝。能够在历史的长河中留名的人，必须有他的过人之处，影响全凭后人给你创造的环境，就像我们和大陆对岸的同胞，文化相通，政治却不相融。如果你只是随波逐流，那未免太单纯了些。
另外，它对于西方势力的演绎也很出神入化。一向以来，我们对西方侵略者都是抱有消极态度的，但是从《辛亥革命》中，我看到了冷静，明事理，没有偏激的西方人。从荷马李的身上，我仿佛看到人性中光明的一面，看到政治、经济利益争夺背后的，超越国籍的信念。历史并不是儿女情长爱恨情仇，而是理性的，有规律可循的。战争或革命或许只是利益的取舍，但它们的背后，也有人性的一面。
所以我期望，在不久的将来，大陆也能够带我们走进蓝色的历史，没有红色的激烈与热血，却富有蓝色的理性与冷静。激情太久，我们需要沉淀下来，从另一个角度去爱国。——————
国庆放假期间，看了几部电影，其中有一部就是《辛亥革命》，由成龙主演。看过《辛亥革命》电影后，其实印象并不深刻，其情节、场面、规模远比《建国大业》来说，也逊色许多。
然而，仔细端详辛亥革命发生的前后，却感慨良多。
辛亥革命爆发，从电影中来看，有它的偶然性。1911年10月10日，当时清政府将驻守湖北的主力部队调往四川镇压保路运动，湖北新军中的革命党人决定乘机发难。不料革命党负责人孙武当天在汉口装配炸弹时被炸伤，引起清军的大搜查，革命党领导人要么被捕杀，要么逃离武昌。在群龙无首的状况下，新军各标营中赞同革命的基层官兵主动发难，经一夜战斗占领了湖广总督署，之后又控制了武昌、汉阳、汉口三镇。但仓促举事的官兵立刻方临缺乏统帅的致命问题。无奈之下，他们找到黎元洪，黎元洪在士兵枪口的逼迫下出任湖北军政府都督。湖北军政府发布文电，号召各省为推翻清朝建立民国而奋斗。武昌起义就这么稀里糊涂地成功了。这是辛亥革命爆发的偶尔性。
一场意外居然迅速发展成席卷全国的革命浪潮，让中国各方政治势力都措手不及。然而，这场“意外的革命”却有其必然性。纵观满清王朝在革命前50年、尤其是前10年的作为和不作为已经让革命的发生只是个时光问题。
从大的方面说，满清王朝的垮台主要是拒绝加入西方引领的时代潮流。就连同李鸿章1865年要求设立电报局，也遭到一帮保守的满汉大臣的极力反对。反对者的理由包括设电报局就要架电线，架电线就会坏风水、侵扰祖坟。
引进西方的技术尚且如此艰难，更不用说借鉴西方的政治、经济制度了。1895年甲午战争，中国被自我向来看不起的岛国日本打败，清王朝受到极大刺激，光绪皇帝为首的维新派决心变法图强，也就是要搞改革开放。但在一众王公大臣公开反对和暗中捣乱下，1898年的戊戌变法推出百余天后就迅速夭折，光绪皇帝本人也失去了自由。
1900年，慈禧太后和一帮王公大臣居然相信打着“扶清灭洋”旗号、盲目排外的义和团是“洋人的克星”，试图利用迷信愚昧的义和拳民与西方全应对抗，一口气向西方11国宣战，结果招来八国联军侵华，中国被迫与列强签订赔款高达4亿5000万两白银的辛丑条约。这一结果让更多仁人志士不再对清王朝抱有幻想。
但是，中国两千多年的封建皇权统治仍有其强大的惯性。虽然孙中山、黄兴等人领导的兴中会、同盟会等革命团体在甲午战争后就不断尝试用武力推翻满清王朝，但直到20世纪头几年，革命派与改良派的争议仍难分高下，透过立宪改良中国政治经济制度的主张仍大有市场。
而对满清统治者来说，孙黄的革命行动固然要坚决镇压，就算梁启超等人温和的立宪改良诉求也难以理解。在空前的内忧外患压力下，清政府被迫做出某些改革姿态。1906年9月，清廷最后宣布进入预备立宪阶段。这一改革宣示虽然来得很晚，仍让国内各界感到振奋，一些大城市的学生、市民、绅商纷纷举行集会游行支持朝廷进行立宪。
但颟顸自大的清王朝又一次失去了聚拢民心的机会。1906年11月，清廷发布裁定中央官制上谕，结果却是满族人获得更大权力，甚至连形式上的“满汉平衡”也被打破。这类紧握权力不放的改革不仅仅更加坚定了革命党人推翻朝廷的决心，也让众多立宪改良派人士失望不已，纷纷转投革命派阵营。立宪派领袖梁启超在其《现政府与革命党》一文中忧愤地指出：“革命党者，以扑灭现政府为目的者也。而现政府者，制造革命党之一大工场也。”
清政府却不愿或已没有潜力正视社会的呼声。1908年8月，在慈禧太后去世前，清政府发布了《钦定宪法大纲》。但这部维护“君权”、压制民权的“宪法”连士绅阶层为主的立宪派都看不下去，指其为“假立宪”、“伪立宪”。维系清王朝统治的社会基础更加动摇。
1910年1月到11月，以地方士绅为主的“立宪派”发动了四次大规模的国会请愿运动，但朝廷不仅仅毫不妥协，拒不立宪，反而采取更加激烈的手段镇压立宪运动。1911年5月，清政府发布内阁官制，成立满人独揽大权的皇族内阁，让立宪派分享权力的期望彻底落空。清政府拒绝改革的立场最后招致众叛亲离，改革的空间也丧失殆尽，清王朝垮台只是一个时光或时机问题。
因此，原本属于“意外举事”的武昌起义成了压垮满清王朝的偶尔中的必然。
辛亥革命这场“预料中的意外”显然有其不可避免的必然性。它推翻了中国2000多年的封建帝制，开创了亚洲第一个共和体制，是一次伟大的社会进步。尽管辛亥革命没有也不可能解决中国社会的深层次问题，中国之后的发展也充满坎坷，直到这天民主共和在大陆仍是一个理想，但辛亥革命留给后人的最大启示却永远不会过时。
孙中山先生说：革命尚未成功，同志仍须努力。对如今来说，我想就应理解成：改革还没成功，大家就应努力推动触及既得利益集团的真正的改革，还改革原有的动力与动机，以民主共和的政治体制来消除腐败、不公正的特权。这样国家才能到达长治久安。
