这次选了一篇古文，探索了古文的上法。
之前我的上法是先疏通字词，然后再讲解内容。我的依据是，学生对于文言文最大的障碍在于文言的理解，所以，只要疏通了字词之后，文言文就变成现代文了，理解起来就会顺利许多。
第一次试讲的时候，我依循了这种方式，后来发觉效果并不理想。原因有四：一是像前赤壁赋这种文章篇幅较长，一个个字翻译过来，杀伤课时太厉害，至少要花去两节课，一个学期四、五篇古文下来，必定造成课时紧张。二是这样的上法实在太无聊，课堂气氛极为沉闷，自己上的又没劲了，学生也倒下一大片。三是市面上的翻译书连篇累牍，学生完全有能力自行解决。后来我试着在上课之前便让学生翻译课文，他们照样可以借助参考书一字不落地翻译出来。四是我以为他们通过翻译，可以把古文当成现代文来读，但实际上，即使疏通了文字之后，学生对于课文照样隔膜，甚至能够背诵了，也未见得亲切。这一点，在第一次试讲的时候显露无疑。
后来试着将文与言结合起来说，发觉不仅推进速度快很多，而且更能够激发学生的兴趣，大概他们终于觉得老师在讲一些翻译书上没有的东西了。此外，“会翻译”和“能理解”是截然不同的两个概念。我之前上古文，有点天然降低了古文的难度，就是觉得翻译过关，古文搞定大半，其实并非如此。现在看来，在课堂上，把关键的字词点出来，进而带动内容的理解，可能是更行之有效的方法，这样的结合趁热打铁，最少疏离感。至于翻译的作业，大可提前至课前完成，在课上只要点出一些翻译的难点即可。
还有一点反思就是上课的节奏把控，有时候上课很急，就比如第一次试讲，感觉学生怎么什么也不知道，于是便急于代学生回答问题，或者是听到学生嘴里奔出一个自己想要的词句，便急忙接口，唯恐学生再旁逸斜出。后来第二次试讲，这样的情况便少了很多，第三次则几乎没有了。事后反思，原因有二：一是问题的设置本身有问题，母问题下面没有子问题，也便没有梯度，没有渐进，没有思维的过程了，毕竟能够一步到位的学生是少之又少的。而且真的为了求顺利找一个学霸把一切问题都解决了，那么课堂还有多大价值呢？二是教师心里没底，没有足够的自信来接学生各式各样的回答，更别说进行适当的引导了。这样牵着学生走的做法，实则回避了实质性的问题，很难让学生沉浸到课堂中去。
最后，预习作业要有针对性，而不是流于形式。高效的预习作业会大大节省课堂的时间，也是了解学生知情结构的最好途径。我甚至觉得，一节课的教学目标如何设定，要看学生预习作业的境况而定。
