王羲之的《兰亭集序》貌似简单，实际上要想达到深刻的理解，并非易事。这篇文章要求背诵，学生居然了背了几节早读课还没有背熟练。学生反映，总是记住了上句，忘记了下句，对文章的内容和脉络理解得都不是清晰，特别是第三、段，在背诵方面难度太大。这个现象立刻引起了我的注意，我立刻又去调查了另一个班的学生，反馈回来的信息也是如此，文章不理解，脉络不清晰，即使是看了翻译，也不知道作者想表达什么。王荣生教授曾经说：“一篇课文的教学内容，从学生的角度讲，可以归结为以下三句话：学生不喜欢的，使他喜欢。学生读不懂的，使他读懂。学生读不好的，使他读好。也就是说，老师要教的，是学生不喜欢的地方、是学生读不懂的地方、是学生读不好的地方。”于是，在粗略地了解了学情的基础上，我对教学内容进行了大胆的取舍。
首先，原计划先介绍背景和作者，特别是作者，我专门到《世说新语》中查找了关于王羲之的记录，例如东床快婿的典故、假寐的典故等等。这些资料并非完全没有用处，至少可以培养学生的语文兴趣。但对一节时间有限的语文课来说，这些内容显得枝蔓，没有针对性。因为学生的难点在读不懂文章，而不是学习兴趣的问题。即使安排了这个环节，学生依然读不懂，因为这些资料对理解文章并没有直接的帮助。
其次，对于文章的前两段来讲，学生在理解方面并不存在问题，但不一定能“读好”，不一定能读出作者的“匠心”。因此，我便设计了一个“用双音节词概括内容”的环节，并抓住“环境”这个点，细读文本，比如“修竹”这个意象，学生往往会忽视。对于这个意象，我先引导学生回忆了《项脊轩志》里的“有杂植兰桂竹木于庭”，并且补充了苏轼的几句诗，然后指出“修竹”暗示了参加宴会的人都是高人雅士。当然，前两段学生不存在太多的理解性障碍，所以用很少的时间带过去了。
再次，我原本还设计了“写作结构”的拓展内容，即补充律诗的“起承转合”的结构，接着来分析《兰亭集序》和《赤壁赋》的结构，进而指导学生在写作方面也要注意“起承转合”的结构。这部分的内容我自己认为很有创意，也很重要，但偏离了本节课的学习重点，只能忍痛割爱，将其放到其他课堂中点拨。
将这些内容都删减了之后，我根据学生的实际情况重点安排了两个教学环节，即重点品读第三段和重点品读第四段，而采用的方法就是“比较阅读”。这两个环节的创意就是，用自己改编的文章与原文进行对比，理解原文的内容和脉络，体会作者的用心用意。如果是单纯地指导学生正面分析这篇文章的内容与逻辑，学生定会感觉枯燥无味，因为原文本身就晦涩难懂。此时有了一个比较对象，而用来比较的文章是老师的“下水文”，学生的比较兴趣便会激发。果然，上课时，学生饶有兴味地品读文章，不仅品读王羲之的原文，也品读我写的两段比较拙劣的话。经过比较，学生感知了王羲之的原文的特别之处：不仅有对生命的感悟，而且充满了“正能量”，充满了对生命的礼赞，还有对自我价值的肯定！
这两个环节的内容也来源于对文本的细读。我有一个习惯，每讲一篇课文，我就会提前写一篇文本解读类的文章，在讲《兰亭集序》之前，我便写成了《从生命之感到价值之思——读<兰亭集序>》的文章。在我看来，如果文章只有前三段，那么立意也没什么稀奇的，无非就是感慨生命流逝，感叹人生短暂，这种主旨的文章太多了。作者的深刻之处在于第四段实现了“逆转”，从悲观的感叹变为积极的建构，建构某种价值坐标。但这个“逆转”不是太明显，作者甚至有点“含糊其辞”，除了“固知一死生为虚诞，齐彭殇为妄作”指向比较明确外，其他句子都没有明确表达。这就需要我们去仔细品读甚至运用逻辑分析的方法，例如“未尝不临文嗟悼，不能喻之于怀”与“后之视今，亦犹今之视昔”两句话，只有先弄清楚主谓宾的具体所指，然后经过辨析，即要去探究“嗟悼”和“喻”的对象究竟是什么，去探究“后之视今”的态度与“今之视昔”的态度有何区别，才能明白这两句话的真正含义。这其实就是一种文本细读的思路。
作为一节常态课，我对此的追求就是：洗尽铅华，素面朝天。不设置花里胡哨的环节，尽量减少多媒体的应用，而是带领学生直面文本，沉浸到语言文字中，品读文章之妙处，感悟作者之情怀！
