教案分析：
本文节选自纪昀的《阅微草堂笔记》，故事围绕着“如何才能找到十多年前掉进河中的石兽”展开，僧、讲学家、老河兵分别给出了不同的意见。故事的结局证明了“实践出真知”的道理。
教学目标：
1、落实文言重要实词，反复朗读，知晓文章大意。
2、了解“叙述”和“议论”的表达方式，理解“借事说理”的方法。
3、深入理解三类人“河中寻石兽”的方法，体会“实践出真知”的道理。
4、培养学生客观对待分析事情的态度。
教学重点：落实重要字词；体会“实践出真知”的道理。
教学难点：深入理解三类人“河中寻石兽”的办法，体会“实践出真知”的道理。
教学过程：
一、导入（检测字词落实情况）
PPT展示
河中石兽
清.纪（ji）昀
——选自《阅微草堂笔记》
师：朗读推开记忆的门，在朗读中回忆重要字词。
PPT展示
圮并阅棹设帐物理是携耳确论湮颠
二、字句落实
1、落实第三段重要字词
PPT展示
解释下列划线的字词
如是再啮：像；冲刷，侵蚀。
遂反溯流逆上矣：逆流。
固颠：本来。
如其言：依照。
然则天下之事：既然这样，那么。
但知其一：只。
可据理臆断欤：主观地判断。
2、结合字词挑战自己
PPT展示
（1）尔辈不能究物理，是非木杮，岂能为暴涨携之去？
（2）沿河求之，不亦颠乎？
（3）石性坚重，沙性松浮。
（4）其反激之力，必于石下迎水处啮沙为坎穴，
渐激渐深，至石之半，石必倒掷坎穴中。
（5）然则天下之事，但知其一，不知其二者多矣，
可据理臆断欤？
3、再次朗读，整理内容（了解故事大意）
PPT展示
文章记叙了（概括），得出了的道理（原文）。
提示：
时间、地点、人物、起因、经过、结果
明确：短文前面记叙，后面议论，叙议结合，借事说理。
三、研读赏析，讨论人物
PPT展示
三类人：
僧——出家人，居于寺庙，四大皆空；
讲学家——居于书塾，研究经史，讲学教书；
老河兵——长年驻扎河边，巡河，镇守河防。
思考：
1、讲学家和老河兵分别为了什么而“笑”？
2、在寻找石兽的问题上，寺僧和讲学家犯了什么错误？为什么只有老河兵提出正确的办法？
明确：（1）讲学家嘲笑僧的错误做法；老河兵嘲笑僧的错误做法，以及对众人的盲目追寻的世风而无奈。
（2）僧只考虑水流性质，考虑问题不全面；讲学家只根据书本知识，考虑石头和沙子的性质，空谈事理，不切合实际；老河兵结合自身的工作经验，从水流性质、石性和沙性出发，全面考虑。
3、纪昀给我们讲述了三人“河中寻石兽”的故事，把僧、讲学人和老河兵进行对比，告诉我们“然则天下之事，但知其一，不知其二者多矣，可据理臆断欤？”能否把这句话改成下面的句子？
PPT展示
然则天下之事，但知其一，不知其二者多矣，可据理臆断欤？
然则天下之事，但知其一，不知其二者有矣，不可据理臆断。
明确：多指空谈多，实践少。反问句，加强作者情感。
四、走向生活
学了《河中石兽》，回望自己的学习、生活，我收获（懂得）了。
板书：
借事说理
僧：考虑问题不全面
讲学人：空谈理论
老河兵：阅历深广，实践经验
批判“空谈理论，盲目追从”的世风（遗憾）
强调“实践出真知”。
教学反思：
《河中石兽》设计的特点是，在朗读的基础上，围绕“译——议——悟”的结构模式，
从知识能力到情感体验，从文本走向生活。具体有如下收获。
1、突出了重点：在诵读中体味、感悟。
2、突破了难点：巧用“换字法”，体会“多”和反问句的情感，既避免了空洞的分析，又体现了“过程和方法”。
3、体现了特点：抓住了学科与文体的特点，上出了一定的“文学味”。
这是《河中石兽》的第二课时，所以文言字词的重点稍有偏颇，但课后有学生问我：老河兵的方法是不对的？突然意识到，我犯了文言文的忌讳，本末倒置，没有扎实“言”，而高屋建瓴地探究了“文”的蕴含。以下是我几点不足。
1、过度预设：第一板块“点译、句译、全文理解”，随着PPT的呈现，看似学生回答得流畅，但是流畅的背后是教师过度预设，这抛弃了“以学生为主体”的理念。如果让学生借助注释口头翻译，把盲点疑问等标注出来，也许课堂生成地更有效果。“全文理解”，由于时间关系，我也只是用“一段话概括”故事来检测落实，其实这没有真正的检测学生掌握的情况。对于文言文，我们该落实到字词，还是粗略地了解大意？这也是个疑问，也许是家常课和公开课的问题。
2、资料更近不足：“然则天下之事，但知其一，不知其二者多矣，可据理臆断欤？”这是整篇短文的句眼，一个“多”，一个反问句，包含了作者纪昀的情感，对当时社会的想法，然而由于我浅薄的知识，无法理清《阅微草堂笔记》撰写的时代、宋代理学家的特点、乾隆年间的故事，这些都是作者的生活环境，适当的资料更近，有利于学生了解纪昀的情感，“论事”方能全面“知人”。
3、忽视知识序列衔接：初一学生对于文言文学习仍处于低层状态，接受识记文言字词也许比较合理，“通假字”、“古今异义”、“实词”、“虚词”等，这些也许是他们知识大门敞开所需要的，当然也需注意随文而教的问题；然而，这篇文章，我把后半部分的设计重点放在了体悟上，两次“笑”的不同，论“三类人”的做法，还强行灌输了“表达方式”的内容，初一学生的知识需要和我所教的知识，有一定的落差。
